Анализ произведения Рикки Тикки Тави Киплинга

Киплинг начинает свою историю как басню. В таких историях животные приобретают черты человека, и их действия отражают определенные истины о поведении человека. Здесь Киплинг использует мангуста для воплощения рыцарских черт, таких как честь и смекалка, (и, как следствие, предполагает, что его враги подлые и недостойные).

Мир природы, который только что покинул Рикки-тикки, суров и беспощаден. Колониализм Киплинга прослеживается здесь: доброжелательная английская семья спасает индийского мангуста от смерти и обеспечивает ему утешение и защиту. Это первый прямой вкус Рикки-тикки к преимуществам британской цивилизации. Семья Тедди не должна делать это для него, но они понимают ценность милосердия. Их присутствие здесь утверждает порядок над природой и показывает их сострадание к тем, кто слаб и нуждается в их помощи.

Демонстрирует странную синергию между естественными привычками мангуста и легендой Киплинга о том, что Рикки-тикки - храбрый солдат. Врожденное любопытство Рикки-тикки позволяет ему исследовать свое окружение и чувствовать себя комфортно с ним: проверять все, чтобы увидеть, есть ли какие-либо угрозы или опасности, о которых он не знает. Кроме того, когда отец Тедди предостерегает от злоупотребления доверием животного, Киплинг, кажется, говорит британцам, что они не могут злоупотреблять «хорошими» индейцами, такими как Рикки-тикки. Подразумевается партнерство: справедливое обращение и уважение в обмен на присоединение к «доброжелательному» режиму просвещенного британского правления.

Киплинг расширяет представления о доброжелательном британском правлении, поскольку отец Тедди настаивает на том, что защита этого беспомощного существа принесет пользу всему сообществу (например, защита от кобр). Отец Тедди, как символ колониальной власти, оказался мудрым и разумным в этом решении, что еще больше усиливает колониалистские мотивы этой истории. Это также демонстрирует преимущества его мудрости: позволяя индийскому мангусту «быть самим собой» вместо того, чтобы пытаться изменить его, они будут пожинать плоды борьбы с местными (индийскими) угрозами от кого-то, кто знает природу опасности и может реагировать более эффективно, чем любой посторонний мог бы надеяться. Уважая индийскую идентичность Рикки-тикки, он позволяет каждому извлекать выгоду из уникальных черт, которые приносит такая идентичность.

Рикки-тикки ценит преимущества жизни в большом доме: вкусная еда, которую он может есть по своему усмотрению, без необходимости охотиться и убивать ее. С колониалистской точки зрения это также показывает, что преимущества британского правления можно ощутить в поколениях. Поскольку мать Рикки-тикки жила в британском доме, Рикки-Тикки более склонна доверять британцам и, таким образом, пожинать плоды, которые они предоставляют. Это окупается, когда Рикки-тикки выходит из (цивилизованного) дома в полудикий сад, где все еще господствуют индийская «дикость» и мир природы. Это скрепляет прежнее представление о том, что Британии будет лучше всего служить дружескими отношениями и защищать «хороших» индейцев и предоставлять им свободу, позволяя им справляться с «дикими» местными угрозами так, как британцы никогда не могли.

Если сад является заменой самой Индии (все еще «дикой» в глазах колониалистов Киплинга и полна опасностей), то он перекликается с миром природы и наводнением, в котором Рикки-тикки едва выжил. Кобре («плохому» индейцу, помеченному символом родной культуры) нельзя доверять, чтобы раскрыть его истинные чувства, и он требует уважения через грубую силу. Рикки-тикки должен помочь своим беспомощным собратьям-индейцам помешать этим темным элементам в их собственной культуре и насладиться благами англо-индийской цивилизации.

Столкнувшись с Нагом в первый раз, Рикки-тикки опирается как на собственный непосредственный опыт, так и на свои инстинкты мангуста, чтобы противостоять проступкам своего врага. Этот раздел демонстрирует, как мангуст становится частью двух миров (цивилизации и природы), наслаждаясь преимуществами обоих. Он видел и понимает то, что может принести цивилизация, но он все еще сохраняет свои дикие, естественные инстинкты, которые мешают ему бояться кобры. Таким образом, он получает лучшие части обоих миров, предполагая, что, хотя природа (и Индия) дикая и неконтролируемая, она все же может обеспечить преимущества, которые были бы потеряны без некоторой меры свободы.

Рикки-тикки смелый, но ему нужна помощь Дарзи, чтобы избежать ловушки, установленной кобрами. Это демонстрирует ценность цивилизации и то, как ее можно донести до якобы нецивилизованной части мира. В природе (и «родной» Индии, которая, как предполагается, является тем же самым в истории), Дарзи слаб и поэтому бесполезен, поскольку он не может защитить себя от сильных. Но поскольку Рикки-тикки не пытается доминировать над ним или съесть его, он приносит пользу дополнительной пары глаз делу мангуста. Защищая каждого, мангуст позволяет «слабому» Дарзи внести свой вклад в выживание Рикки-тикки и, таким образом, в выживание всех в саду.

Киплинг противопоставляет инстинкты Рикки-тикки его отсутствию опыта. Его характер мангусты дает ему психологическое оружие для борьбы с кобрами, но поскольку он никогда не сражался с ними раньше, он упускает возможности, которые в противном случае могли бы облегчить его работу. Это пример создания волнения вокруг повествования. Киплинг установил благородные качества Рикки-тки, такие как храбрость и сострадание, а также тот факт, что он обладает многочисленными врожденными преимуществами, просто будучи мангустом. Подчеркивая свою уязвимость, Киплинг ставит под сомнение исход истории.

Также читают:

← Анализ произведения Тихое утро Казакова ← Анализ сказки Книга джунглей (Маугли) Киплинга↑ ДругиеГлавные герои произведения Конек-горбунок → Анализ произведения Процесс Кафки →

Картинка к сочинению Анализ произведения Рикки Тикки Тави Киплинга

Анализ произведения Рикки Тикки Тави Киплинга

Популярные сегодня темы