Анализ произведения Злоумышленник (рассказа Чехова)

Рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» предстал перед читателем в 1885 году на страницах известной в то время газеты «Петербургская газета». За комическими шутками, фразами рассказа А. П. Чехова скрыт ряд проблем, которые напрямую затрагивают нравственную сторону эпохи. Рассказ является частью сборника «Пестрые рассказы». Несмотря на отрицание писателя о том, что существовало реальное лицо, на которое он ориентировался, прототип героев его сочинения, по мнению некоторых литераторов, существовал. Им мог стать Пантюхов Н. – житель одной из деревень, которого причислили к категории спекулянтов, будто действующих во вред государству.

К жанровым особенностям этого произведения, которое относится к юмористическим рассказам, относится шуточная, ироничная интонация автора, надеющегося на понимание читателя. Центральный эпизод, в котором имеет место сцена суда, напрямую отражает название произведения. Через образ главного героя автор высмеивается пороки общества, но в этом помогает взаимодействие двух людей – Григория и судьи. Несмотря на то, что рассказ характеризуется как шуточное произведение, в его основе звучат серьезные темы, которые актуальны во все времена. Сюжет строится на диалоге немногочисленных лиц, которые представляют целую пропасть несправедливых отношений определенного периода в России.

За счет изображения автором неприкрытой реальной действительности того времени в рассказе произведение соответствует требованиям реалистического направления.

За несложным сюжетом рассказа скрывается суть произведения, заключающаяся в том, что нелепость, отсутствие ответственности многих людей, равнодушие к происходящим событиям могут нанести огромный ущерб стране в целом.

Главные герои, которые помогают раскрыть замысел автора, Григорьев Денис и следователь.

Деревенский работяга Денис Григорье сначала вызывает симпатию, жалость из-за того, что попадает на суд. Однако после обвинения становится понятно, что речь идет о возможной гибели людей. Григорьева свой поступок нисколько не смущает, так как ему важней то, чтобы невод был целым из-за недостающей гайки, которую он в очередной раз и открутил на железнодорожных путях. Герой оказывается недальновидным, глупым человеком. Он не может заслужить ни понимания, ни сочувствия, так как из-за отсутствия ума не может осознать свою вину.

Следователь, который, присутствуя на заседании, старается убедить виновного в подлости, серьезности действий, остается невозмутимым. Это связано с тем, что Денис для него – неотесанный мужик, который не способен даже понять, в чем его вина.

Основываясь на диалоге главных героев, можно озвучить проблему рассказа следующим образом – взаимоотношение народа и власти, основанное на нежелании понять друг друга. Отсутствие образования у представителя народа и безмятежность следователя после озвучивания приговора на суде говорит о том, что у государства к простым выходцам из крестьян, которые нуждаются в помощи, нет поддержки, помощи. Это могло бы быть материальная и духовная помощь.

Главная мысль рассказа – удовлетворенность власти в своей правоте. Для суда очевидна вина Дениса, однако это не меняет к нему отношения. Здесь нет ни жалости, ни поддержки.

Рассказ учит заниматься самообразованием, уметь разбираться в законах жизни.

2 вариант

Основной темой произведения является изображение картины деревенской будничной жизни, раскрывающей моменты, присущие реальной русской действительности.

Ключевым персонажем рассказа представляется злоумышленник по имени Денис Григорьев в образе тощего мужичонки, обросшего грязными, нечёсаными волосами, отличающийся густыми бровями над угрюмыми тяжелыми глазами, характеризующийся неподдельной честностью. Жизнь Дениса складывается неудачно, поскольку мужчина существует в бедных, нищенских условиях, заставляющих его заниматься воровством железных гаек для изготовления грузил, применяющихся в рыболовном деле.

Сюжетная композиция произведения, демонстрирующая необычную структуру, лишенную вступления и конца, выстраивается вокруг следственных мероприятий, проводимых с задержанным Григорьевым, попавшимся на краже металлических болтов с железнодорожных рельсов.

Денис не отрицает факт воровства, но искренне недоумевает о причинах своего ареста, поскольку для него данное действо является обыденным, как и для всех местных мужиков. В силу отсутствия элементарного образования и недалекого ума, неспособного к разумным умозаключениям, Григорьев не осознает драматических последствий своего поступка, которые могли бы привести к массовой гибели невинных людей. Вынесенное Григорьеву наказание за кражу государственной собственности в виде тюремного заключения Денис воспринимает как совершенную ошибку, поскольку в его планы не входит отсидка под стражей, а планируется поездка на ярмарку.

На примере образа Дениса Григорьева писатель демонстрирует безграмотность, необразованность русского мужицкого ума, незнающего смысла законов и наблюдающего отсутствие даже незначительного контроля по отношению к общественным объектам.

Произведение наполнено глубоким смыслом, заключающимся в лживом отношении власти к собственному народу, погрязшему в непросвещенности и жалком существовании, намекая на наличие истинных злоумышленников в стране, способных лишь на удовлетворение своих прихотей и желаний, не видящих реальную суровую жизнь человеческих будней.

Анализ рассказа Злоумышленник

Рассказ Антона Павловича Чехова «Злоумышленник» был опубликован в «Петербургской газете» в июле 1885 года. Произведение раскрывает сложные взаимоотношения крестьян и господ, поднимает проблему «маленького человека», сочетая смешное и грустное.

Писатель показывает людей, смотрящих на одну и ту же ситуацию, но имеющих разные позиции относительно неё. Денис Григорьев, главный герой рассказа, предстаёт перед судом. Вина провинившегося заключалось в том, что он был пойман за откручиванием гаек, с помощью которых держались рельсы железной дороги. Судебный следователь же стремится доказать, что такие действия могут привести к сходу поезда с рельсов и гибели людей. Денис Григорьев не признаёт проступка и пытается доказать свою невиновность следователю, искренне удивляется тому, что его обвиняют. Он, человек небольшого ума, не видит проступка, утверждая, что был вынужден пойти на такие действия, чтобы выжить. Скрученные изделия шли на изготовление для продажи неводов господам, которые были непригодными без гаек. Так зарабатывали многие деревенские мужики. Можно ли считать такого человека настоящим преступником? Кто на самом деле виновен в этой ситуации?

Денис Григорьев не отрицательный персонаж, при прочтении рассказа к нему не возникает неприязни, ведь у него было намерений навредить кому-либо, лишь желание найти средств для существования. Это доказывает то, что перед судом он предстаёт босым, в рубахе пестряди и латаных портах. Также главный герой неопрятен: «его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видны из-за густых, нависших бровей… на голове целая шапка давно нечесаных … волос».

Григорьев так и не понимает, почему его судят. Из-за своей ограниченности он не может осознать того, что его деятельность плоха, что он фактически становится убийцей.

Из рассказа становится ясно, кого на самом деле винит А. П. Чехов. Покупатели неводов у деревенских мужиков знают, что снасти сделаны из скрученных с рельсов гаек, понимают, к чему может привести это занятие.

Произведение демонстрирует реальность России конца 19 века. У рассказа, построенного на диалоге, необычная структура – они не имеет вступления и заключения. Чем закончилось судебное разбирательство неизвестно. Небольшое и ёмкое произведение сопоставимо с современностью, оно заставляет задуматься читателя над безответственностью действительных виновников.

5, 7 класс

Также читают:

← Анализ рассказа Смерть чиновника ← Анализ рассказа Ионыч↑ ЧеховАнализ рассказа Крыжовник → Анализ произведения Палата номер 6 →

Картинка к сочинению Анализ произведения Злоумышленник

Анализ произведения Злоумышленник

Популярные сегодня темы