Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве

Медведь на воеводстве представляет собой одну из сказок Салтыкова-Щедрина, которые имеют одной из своих целей критику власти. Мысль не нова, но не у всех отыскивает подобного выражения. Более того, всегда бывают люди (и, как ни странно, таковых большинство) которые будут оправдывать кровавую власть, которые будут считать беззаконие нормой, доступной для власти.

Если говорить в целом, то Щедрин рассматривает власть как инструмент насилия и угнетения, как способ порабощения, не более того. Он также отмечает в собственной сказке и парадоксальное отношение народа к власти.

К примеру, первый Топтыгин съедает Чижика, которого любил весь лес, но возмущает не этот факт. Возмущает тот факт, что медведь напился и съел только (!) чижика, хотя изначально говорил о кровопролитиях и этих самых кровопролитий от него и ждали. Обитатели леса хотели получить репрессии, они хотели наведения порядка и легко рассматривали себя как материал для этого, а съел чижика – разве это репрессии?

Именно поэтому первого Топтыгина отстраняют, он был недостаточно грубым. Тогда второй становится действительно грубым, но он больше вредит, чем приносит жестокость. На мой взгляд, тут Салтыков-Щедрин очень точно улавливает эту грань между жестокостью и вредительством.

Второй Топтыгин приезжает в разоренный лес, там больше нечего уничтожать, но ему нужно. И вот он принимает глупое решение, пойти на хозяйство мужиков. В этом проявляется вредительство, а не жестокость, поэтому такого тоже устраняют, а ему нужно было просто сидеть и изредка проявлять жестокость и, главное, конечно, ничего не улучшать, не этого ждут от топтыгиных.

Итоговый медведь указывает на апатию власти, которая может возникать от понимания, что поменять ситуацию трудно, а попытки укреплять власть могут привести к краху. Тем не менее, это суровый животный мир и даже медведя, который вообще ничего не делает, тоже съедают. Этим автор в том числе подчеркивает и актуальность непременной политической борьбы, без участия в которой безопасности не приобретается больше, даже в каком-то смысле наоборот, ведь мужики не боялись медведя.

Эти примеры показывают различные варианты правителя, однако, также являются и критикой народа. Топтыгин третий пускает все на самотек, но в лесу продолжаются кровопролития, обитатели леса сами истязают друг друга. И при этом с удовольствием примут власть, которая тоже будет их истязать.

Анализ 2

Сказку Салтыкова-Щедрина "Медведь на воеводстве" опубликовали в России в 1906 году, то есть тогда, когда автора уже не было в живых. Хотя в 1886 году она всё же вышла в свет, но это произошло в Женеве.

Произведение включает в себе три части, похожие на хроники про трёх разных Медведей. И сказка не имеет конкретного заключения. Как будто автор даёт поразмышлять читателю, что после Медведя lll появится и Медведь lV.

Первый герой Медведь l хотел кровопролития. То есть воевода оказался "скотиной", что он и доказал своим поведением, когда съел простого Чижика. Его "срамное" поведение взбудоражило в лесу все умы. Медведь, тем самым, изрядно попортил свою "карьеру". Нужно было спасать своё положение и он совершает чуть ли не подвиги, которые именуются "блестящими" злодействами. Но ситуация подвигами всё же не исправлена. И Лев неудачного воеводу отправил в отставку.

Медведь ll начал карьеру удачно. Лев назначил ему быть воеводой в другом месте. Не посчастливилось мужику, у которого Медведь ночью задрал всю скотину. Затем "блестящее" злодеяние заключалось, чтобы весь его двор разобрать по брёвнышку. Но увы, второй воевода угодил на рогатину. И деревенские мужики сняли с него шкуру, труп увезли к болоту.

Воевода lll оказался почти идеальным. Ведёт себя адекватно, со всеми добродушен. Медведь - правитель не совершает зла. Живёт тихо-мирно, всем предоставил вольную, свободную жизнь. Однако и ему был уготован трагический финал. Пушной зверёк lll тоже оказался в той же участи, что и другие его предыдущие сородичи.

В сказке Салтыков-Щедрин критикует административную систему Российской империи. Основная тема произведения: взаимоотношение народа и власти. Персонаж властителя дана царю зверей Льву, а Осёл, и Медведи - верные ему помощники.  Все воеводы разные, сильные, но, как правители, поступают неумно. Автор сказки хотел показать, что не слишком-то важны топтыгинские качества, как воевод. Вся изначальная проблема находится внутри власти, её системе.

Обычный народ в сказке мелькает не один раз. В первом варианте "вольница между лесными мужиками шла". Вот они и отлично знали, что похвалы ни от кого не дождаться, а успокоиться не могли. Здесь они в образе народа, который находится в рабстве. А в истории со вторым Медведем воеводой показан народ - бунтарь.

Присутствует в сказке и ирония. Например, Лев имел своего мудреца, им числился Осёл. Автор сумел показать тем самым их глупость. В произведении упомянуто про печатный станок, который в своё время находился в лесу, но его просто на просто уничтожили во времена Магницкого (политик при правлении Александра Первого). В сказке сочетаются реальные события и фантастика. Итак, Салтыков-Щедрин читателю раскрывает Российскую империю, а не лес.

Также читают:

← Анализ сказки Дудочка и кувшинчик Катаева ← Анализ сказки Крошечка-Хаврошечка↑ ДругиеАнализ романа Житейские воззрения кота Мурра Гофмана → Моя любимая народная сказка →

Картинка к сочинению Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве

Популярные сегодня темы