Критика о повести Поединок Куприна и отзывы критиков-современников

Острое произведение писателя на знакомую ему армейскую тематику не прошло незамеченным и вызвало реакцию современной ему критики.

Н. Арский достаточно благожелательно оценил повесть. По его мнению, Куприн написал «Поединок» в чеховской манере, учась у этого писателя. Арский выделял психологизм повести, выразившийся в большом количестве переживаний героев, описанных Куприным. Хвалил критик и саму манеру написания произведения, оценивая ее как мягкую и тонкую.

Лев Толстой, давая отзыв о повести, больше внимания обратил не на стиль автора, а тематику произведения. По мнению великого русского писателя, также служившего в армии, Куприн достоверно изложил военную жизнь, но используя старые средства повествования.

Прокомментировал творение Куприна и литературно-художественный, педагогический журнал "Образование" в 1905 году, когда оно было опубликовано. Издание рассматривало повесть сугубо в социальном ключе. Автор журнальной статьи считал, что описание армейской жизни, (занимающее существенное место в произведении) особой ценности не представляет. Издание видело в «Поединке» лишь критику неприглядных сторон действительности, обличение пороков общества, которые необходимо ликвидировать.

Литературно-политический журнал "Русская мысль", стоявший на либеральных позициях, тогда же отзывался сходным образом. Критику, высказавшемуся на его страницах, были не интересны герои и психологические коллизии повести. Публицист видел в произведении хорошую агитку, обличающую государственный строй, о котором он писал с неприкрытой ненавистью.

А. А. Измайлов несколькими годами позднее в целом хорошо отзывался о повести. Критик признавал талант Куприна, проявившийся в данном произведении. Измайлов хвалил писателя за социальный пафос, за сочувствие к главному герою произведения – молодому офицеру, которым должен проникнуться читатель. Однако он указывал и на недочеты. По его мнению, композиция «Поединка» (как, впрочем, и некоторых других вещей Куприна) плохо проработана. Повесть плохо построена, в частности, не достаточно проработан ее конец.

 В. В. Воровский в статье, посвященной Куприну, отмечал непосредственное знание автором повести армейской действительности, позволившее ему нарисовать достоверную ее картину. С точки зрения критика, на примере армии писатель изобразил скопление недостатков, свойственных обществу в целом. В ограниченном пространстве, где представители разных социальных слоев вынуждены взаимодействовать друг с другом в рамках жесткой иерархической системы, многое видно лучше. По мнению Воровского, военная среда калечит лучших, заставляя их деградировать или, в лучшем случае, пытаться сделать карьеру через поступление в академию.

Воровский отмечает, что социальный аспект и обличение действительности не свойственны Куприну. Не присуще автору «Поединка» и просто эстетическое изображение армейской действительности. Однако критик не упрекает за это писателя, он просто констатирует факт.

2 вариант

А.И. Куприн - один из крупнейших писателей первой половины ХХ века. Литературная и человеческая судьба его сложилась непросто. Военная карьера, поиски профессии, долгий путь к литературному признанию, иммиграция и возвращение на родину – всё это отразилось во многих произведениях прозаика.

Повесть «Поединок», о которой пойдёт речь, была написана автором в 1905 году, когда Куприн уже был в отставке. Он хорошо знал тот образ жизни офицеров, который запечатлён в произведении. Мастерство литератора и необычайная живость характеров его героев стали причиной необычайного успеха у читателей и критиков.

Особенно значимым был, конечно, отзыв Л.Н.Толстого, который помещён в работе Д.П.Маковецкого «Яснополянские записки» в 1904-1910 годах. Гениальный романист писал о Куприне: «Новый писатель пользуется старыми приёмами. «Поединок» даёт живое представление о военной жизни». Причём понятие «старые приёмы» было тем более лестным для начинающего прозаика, что в этот период в Российской литературе создавались новые модернистские направления, которые предполагали, что классические произведения и их авторы отойдут на второй план.

Однако, А.И.Куприн остался верен лучшим традициям русской литературы, что и подчеркнул в своём отзыве Л.Н.Толстой. Таких лестных для писателя статей было много, в журналах «Образование», «Русская мысль», газете «Петербургские ведомости» отмечается необычайная реалистичность произведения, сила его воздействия не только на среду военных, но и на «общий дух и рабский склад всей жизни». Интересными представляются критические высказывания А.А.Измаилова, которые представлены в книге «Литературный Олимп. Лев Толстой, Чехов, Андреев, Куприн... Характеристики, встречи, портреты, автографы», вышедшей в 1911 году. Критик подчеркнул, что образ главного героя, поручика Ромашова, «молодого, славного, жадно шедшего навстречу всем впечатлениям бытия», был безвременно сломлен жестокими людьми и жизненными условиями. И это, по мнению литератора, заставляет читателей негодовать из-за попрания «прав человека наслаждаться бытием». Однако автор статьи считает, что конец «Поединка» непонятен, «скомкан» и что Куприн «часто небрежничает» даже в лучших своих вещах.

Таким образом, рассматривая критические материалы о повести «Поединок» можно сказать, что это произведение вызвало необыкновенный интерес не только у обычного читателя, но и виднейших литературоведов и писателей того времени. Оно позволяло увидеть то, что действительно происходило в жизни военных в России.

Также читают:

← Образ и характеристика Елизаветы Мерцаловой в рассказе Чудесный доктор ← История создания повести Поединок↑ КупринОписание гранатового браслета в повести Гранатовый браслет → История создания повести Гранатовый браслет →

Картинка к сочинению Критика о повести Поединок

Критика о повести Поединок

Популярные сегодня темы